Van crowd control tot drugsdistributie, welke juridische tekortkomingen duiken op in de strijd van India tegen COVID-19?

De eerste minister van Maharashtra deed deze suggestie tijdens een virtuele vergadering die de premier op vrijdag hield en waarin hij de balans opmaakte van de situatie rond het coronavirus

Maharashtra Chief Minister Uddhav Thackeray drong er bij premier Narendra Modi op aan een nationaal beleid te formuleren om te voorkomen dat mensen zich op één plaats verdringen voor sociale, politieke en religieuze doeleinden in een poging de verspreiding van COVID-19 .

Thackeray deed deze suggestie tijdens een virtuele vergadering die de premier op vrijdag hield en waarin hij de balans opmaakte van de… coronavirus situatie.

Zelfs als de regering strijdt tegen de COVID-19 pandemie is de drukte op openbare plaatsen een enorme uitdaging. Het Centrum zou een beleid op nationaal niveau moeten uitwerken om te voorkomen dat het publiek in naam van sociale, politieke en religieuze bijeenkomsten opdringerig wordt, zei de eerste minister.

Hoe groot kan een vergadering een openbare bijeenkomst worden genoemd?

De Wereldgezondheidsorganisatie beschrijft: groepsbijeenkomst zoals alle “high-profile internationale sportevenementen zoals de Olympische Spelen of Wereldbekers, evenals internationale religieuze evenementen zoals de Hajj tellen als massabijeenkomsten. Maar conferenties en evenementen met een lager profiel kunnen ook voldoen aan de WHO-definitie van een massabijeenkomst. Een evenement telt als een “massabijeenkomst” als het aantal mensen dat het samenbrengt zo groot is dat het de planning en responsbronnen van het gezondheidssysteem in de gemeenschap waar het plaatsvindt kan belasten.”

Hoewel de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (CDC) geen cijfers geven om kleine en grote evenementen te definiëren, raadt het echter aan om grote evenementen en bijeenkomsten te vermijden.

Dat zegt het Amerikaanse orgaan: grote bijeenkomsten veel mensen uit meerdere huishoudens samenbrengen in een private of publieke ruimte. Grote bijeenkomsten zijn vaak geplande evenementen met een groot aantal gasten en uitnodigingen. Soms gaat het om logies, evenementenpersoneel, beveiliging, tickets en langeafstandsreizen. In sommige gevallen kan CDC’s richtlijnen voor grote evenementen van toepassing zijn op evenementen zoals conferenties, beurzen, sportevenementen, festivals, concerten of grote bruiloften en feesten.

De CDC definieert: kleine bijeenkomsten als informeel van aard dat kan voorkomen bij familie en vrienden waar mensen regelmatig mee omgaan, vaak bij iemand thuis. Het gaat meestal niet om verre reizen. Begeleiding van kleine bijeenkomsten is misschien meer geschikt voor sociale bijeenkomsten die intiemer zijn met goede vrienden en familie, zoals kleine vakantiefeesten, familiediners en kleine speciale vieringen.

Wat zijn de risicofactoren tijdens massabijeenkomsten?

Elke beslissing om een ​​evenement te houden tijdens de COVID-19 pandemie, hoe groot of klein ook, moet berusten op een op risico’s gebaseerde aanpak. Verschillende factoren kunnen bijdragen aan de kans dat aanwezigen het krijgen en verspreiden COVID-19 bij grote evenementen. In combinatie kunnen de volgende factoren een hoger of lager risico opleveren, afhankelijk van het gedrag van de aanwezige personen.

Hoge of toenemende niveaus van COVID-19 gevallen op de evenementlocatie of de locaties waar de aanwezigen vandaan komen, verhogen het risico op infectie en verspreiding onder de aanwezigen.

Blootstelling tijdens reizen zoals op luchthavens, vliegtuigen, busstations, bussen, treinstations, treinen, openbaar vervoer zijn allemaal plaatsen waar fysieke afstand een uitdaging kan zijn en ventilatie slecht kan zijn.

Binnenevenementen, vooral op plaatsen met slechte ventilatie, vormen meer risico dan buitenevenementen.

Hoe langer het evenement meer is, is het risico om besmet te raken dan kortere evenementen. Er is al gezegd dat binnen een straal van 1,80 meter zijn van iemand die… COVID-19 gedurende in totaal 15 minuten of meer (gedurende een periode van 24 uur) verhoogt het risico op besmetting aanzienlijk en vereist quarantaine. Bovendien vergroten evenementen met meer mensen de kans om te worden blootgesteld.

Waar zijn de juridische nadelen voor India bij het omgaan met de pandemie?

Plotseling gevangen in de greep van de dodelijke COVID-19 pandemie, kwam het gebrek aan een goed wettelijk kader in India naar voren om een ​​dergelijke situatie aan te pakken. Het land reageert op de pandemische crisis met drie verschillende wetten: de Epidemische Ziektenwet, 1897 (EDA); de Wet rampenbeheersing, 2005 (DMA); en de Indiase wetboek van strafrecht, 1860 (IPC).

De Epidemic Diseases Act van India, 1897: Toen in september 1896 de builenpest de Indiase kusten trof, handelde het Britse parlement snel en vaardigde de Epidemic Act van 1897 uit om de verspreiding van de pest in zijn kolonie te beteugelen. De wet, die in totaal uit vier artikelen bestaat, is een van de pijlers voor de overheid om de pandemie aan te pakken.

  • Artikel 2 van de wet geeft bevoegdheden aan de deelstaatregering om de reizende persoon te inspecteren als er een vermoeden bestaat dat de persoon besmet is en om mensen die ervan worden verdacht de ziekte te krijgen in het ziekenhuis, tijdelijke accommodatie of anderszins, te scheiden.
  • Sectie 2A machtigt de centrale overheid om schepen en schepen die India verlaten of aankomen te inspecteren en ook om dergelijke schepen indien nodig vast te houden.
  • Sectie 3 voorziet in de straffen voor het niet gehoorzamen van de voorschriften van de overheid op grond van de artikelen 2 en 2A. De straf voor dergelijke ongehoorzaamheid zal dezelfde zijn als artikel 188 van de IPC. Sectie 188 van IPC voorziet in een minimumstraf van een maand en een maximum van zes maanden en/of een boete van Rs 1000/- wordt opgelegd aan de persoon die de voorschriften/melding van de overheid overtreedt.
  • Sectie 4 beschermt de overheid en haar werknemers tegen elke vervolging, civiel of strafrechtelijk, voor het doen van iets te goeder trouw.

De 124 jaar oude wetgeving definieert niet wat een “gevaarlijke epidemische ziekte” is en is meer geschikt voor preventie dan voor het beteugelen van de verspreiding van de ziekte. Hoewel de wet de overheid ongebreidelde bevoegdheden geeft, zijn er geen aanwijzingen voor de overheid om op te volgen ten tijde van een epidemie, noch richtlijnen om een ​​speciaal team te vormen om de situatie aan te pakken. De archaïsche wet zwijgt ook over maatregelen en plaatsen voor isolatie van verdachte patiënten en maakt geen melding van vaccins en medicijnen.

Wet rampenbestrijding, 2005: Sectie (2) van de wet definieert “ramp” als een “catastrofe, ongeluk, calamiteit of ernstige gebeurtenis in een gebied, voortkomend uit natuurlijke of door de mens veroorzaakte oorzaken, of door een ongeval of nalatigheid die resulteert in aanzienlijk verlies van mensenlevens of menselijk lijden of schade aan, en vernietiging van, eigendommen, of schade aan, of aantasting van, het milieu, en is van een zodanige aard of omvang dat het de gemeenschap van het getroffen gebied niet aankan”.

Op 14 maart vorig jaar riep de Rijksoverheid COVID-19 heb een ‘gemelde ramp‘ als een “kritieke medische aandoening of pandemische situatie”. De wet stelde het centrum en de staten in staat om de afsluiting af te dwingen, de beweging van het publiek te beperken en de toegang tot het National Disaster Response Fund, het State Disaster Response Fund en het District Disaster Response Fund te beperken. Het bevat verder bepalingen voor de toewijzing van middelen voor onder meer preventie, mitigatie en capaciteitsopbouw.

Indiase wetboek van strafrecht, 1860: Volgens het Indiase wetboek van strafrecht, 1860, worden mensen die de lockdown-orders overtreden, aangeklaagd onder Secties 188, 269 en 270. Artikelen 51 tot 60 van de wet schrijft sancties voor overtreders. De overtreders kunnen een gevangenisstraf van maximaal een jaar of een boete krijgen, of beide, en bij gevaarlijk gedrag kan de gevangenisstraf worden verlengd tot twee jaar.

Sectie 144 van IPC staat regeringen toe om samenkomsten van vier of meer mensen in een bepaald gebied te verbieden, zodat de autoriteiten de drukte kunnen beheersen om de verspreiding van het virus te voorkomen.

Wat is het lot van The National Health Bill, 2009?

Als de National Health Bill, 2009 het levenslicht had gezien, zou India niet te maken hebben gehad met dergelijke juridische tekortkomingen die zijn ontstaan ​​​​door de buitengewone pandemische situatie.

Het wetsvoorstel heeft tot doel “te voorzien in bescherming en naleving van rechten met betrekking tot gezondheid en welzijn, gezondheidsgelijkheid en rechtvaardigheid, inclusief die met betrekking tot alle onderliggende determinanten van gezondheid en gezondheidszorg; en voor het bereiken van het doel van gezondheid voor iedereen; en voor zaken die daarmee verband houden of daarmee verband houden.”

Het wetsvoorstel definieert ook: epidemie als het optreden van gevallen van een ziekte die groter is dan gewoonlijk wordt verwacht voor een bepaalde periode, en hierin wordt elke verwijzing naar “uitbraak van een ziekte” opgenomen, tenzij specifiek anders vermeld” en overdraagbare ziekten als “ziekten veroorzaakt door micro-organismen en overdraagbaar van een besmette persoon of dier op een andere persoon of dier.”

Het verplicht de regering om “effectieve maatregelen te nemen om epidemische en endemische ziekten te voorkomen, te behandelen en te beheersen” en te zorgen voor “bescherming tegen en mitigatie tijdens … uitbraken van ziekten / epidemieën en andere noodsituaties op het gebied van de volksgezondheid.”

Het wetsvoorstel schetst duidelijke bepalingen voor “het plannen en uitvoeren van gezondheidsprogramma’s van de staat voor het identificeren, voorkomen en aanpakken van aandoeningen die van belang zijn voor de volksgezondheid, waaronder epidemieën en uitbraken door middel van surveillance; epidemiologische tracking, programma-evaluatie en monitoring; test- en screeningprogramma’s; behandeling; vermindering van gevaarlijke en schadelijke stoffen en activiteiten; administratieve inspecties; of andere methoden.”

Het is veelbetekenend dat in de lijst van wetten die moeten worden onderworpen aan een compatibiliteitsbeoordeling op grond van artikel 37 van het wetsvoorstel, de Epidemic Diseases Act, 1897 en de Disaster Management Act, 2005 ook onder haar bevoegdheid vallen.

Waar staan ​​andere landen met het voorkomen of beperken van openbare bijeenkomsten?

In tegenstelling tot India, dat Sectie 144 van de IPC gebruikt, een primair element van wet en orde om openbare bijeenkomsten te beperken of de Disaster Management Act om afsluitingen op te leggen, heeft het Verenigd Koninkrijk de Coronavirus Akte 2020, die de Britse regering krachtens Schedule 22, Section 52 de bevoegdheid geeft om instructies te geven met betrekking tot evenementen, bijeenkomsten en gebouwen.

In Zweden is de Wet openbare orde Public bepaalt de regels die gelden op openbare plaatsen terwijl de Massabijeenkomst in de staat Indiana speelt dezelfde rol.

Posted By : Unitogel