Wat is anti-masking? Waarom WHO en CDC van mening verschillen over maskeren en waarom een ​​organisatie in San Francisco zich verzette tegen maskers tijdens de Spaanse griep

De Wereldgezondheidsorganisatie maakt in niet mis te verstane bewoordingen duidelijk dat maskers moeten worden gebruikt als onderdeel van een alomvattende strategie van maatregelen om overdracht te onderdrukken en levens te redden.

Wanneer de COVID-19 pandemie woedt over de hele wereld met verschillende gradaties van ernst op verschillende geografische locaties, bijna niemand kan discussiëren over de belangrijkste kwaliteit van het dragen van een masker – het is levensreddend.

Maskers zijn een eenvoudige barrière om te voorkomen dat uw ademhalingsdruppels anderen bereiken. Studies tonen aan dat maskers het opspatten van druppels verminderen wanneer ze over de neus en mond worden gedragen. U moet een masker dragen, ook als u zich niet ziek voelt. Toch is er geen gebrek aan cynici die het idee van het dragen van een masker om welke reden dan ook betwisten, misschien zelfs tot het punt dat ze het als een kwestie van leven en dood zelf negeren.

Het idee om een ​​masker te dragen is altijd een punt van acceptatie en weerstand gebleven sinds de Spaanse griep en tegenstrijdige richtlijnen, de politisering van de zaak, de nadruk op het individualisme het nog ingewikkelder hebben gemaakt, waardoor enorme bevolkingsgroepen in gevaar komen.

Waarom maskeren een politiek debat werd?

“Ik draag geen maskers zoals hij. Elke keer dat je hem ziet, heeft hij een masker. Hij zou op 60 meter afstand kunnen praten, en hij komt opdagen met het grootste masker dat ik heb gezien.” Dit was de voormalige Amerikaanse president Donald Trump die zijn toenmalige verkiezingsrivaal en nu de Amerikaanse president – ​​Joe Biden – bespotte tijdens het eerste presidentiële debat in september vorig jaar in de aanloop naar de Amerikaanse presidentsverkiezingen in december 2020.

In april vorig jaar verwierp Trump bijna de aanbevelingen van de Centers for Disease Control and Prevention om maskers in het openbaar te dragen door het optioneel te maken voor burgers in plaats van verplicht.

Het resultaat was er natuurlijk in het openbaar te zien als de 74-jarige Trump die besmet raakte met COVID-19 in oktober eerste week kort na het nationale debat op het podium en werd opgenomen in het Walter Reed Medical Center voor behandeling. De oud-president herstelde snel van het virus, maar zijn tegenstander Biden die strikt de regels volgt COVID-19 protocol is tot nu toe veilig.

Het meningsverschil over het dragen van een masker liep zo diep dat een rapport van het Pew Research Center in juni vorig jaar ontdekte dat “democraten en democratisch georiënteerde onafhankelijken ongeveer twee keer zoveel kans hebben als republikeinen en republikeinse leaners om te zeggen dat maskers moeten worden gedragen altijd (63 versus 29 procent). Republikeinen zeggen veel vaker dan Democraten dat maskers zelden of nooit gedragen moeten worden (23 versus vier procent).”

Maar toen werden de meningsverschillen over het dragen van maskers ook bepaald door factoren als geslacht, ras, leeftijd en geografische verschillen, aldus de studie.

Evenzo in Canada verwierpen aanhangers van het Bloc Québécois, een federale politieke partij die zich inzet voor het bevorderen van het nationalisme en de soevereiniteit van Quebec, aanvankelijk het idee om een ​​masker te dragen, maar veranderde later van standpunt toen het aantal gevallen in het land begon toe te nemen.

Hoe de geschiedenis zich verhoudt tot de huidige tijd als het om maskeren gaat

Op 17 april 2020, toen de burgemeester van San Francisco, London Breed, een bevel uitvaardigde dat gezichtsmaskers in het openbaar moeten worden gedragen als maatregel om de verspreiding van COVID-19 , herhaalde ze een deel van de geschiedenis dat 101 jaar niet was gedaan.

Het verzet tegen het dragen van een masker is niets nieuws, want in november 1918 organiseerde de Anti-Mask League in San Francisco protesten tegen de regel voor het dragen van een masker. Dit was ten tijde van de Spaanse griep in San Francisco, die duizenden mensen het leven kostte vanwege zo’n moedwillige ongehoorzaamheid.

Brian Dolan in zijn essay Geschiedenis ontmaskeren: wie zat er achter de protesten van de Anti-Mask League tijdens de griepepidemie van 1918 in San Francisco? zei: “Ik was geïntrigeerd door de ‘Anti-Mask League’. Wat me opviel was dat de personen die de protesten organiseerden en zelfs een organisatie oprichtten, compleet met voorzitter, secretaris, penningmeester en vicevoorzitters, allemaal vrouwen waren.Het deed denken aan de veertien portretten die op de voorpagina stonden afgedrukt. van de Chronicle in november 1918 met een groep “stralende” gezichten bevrijd van gaasmaskers: de feestvierders waren allemaal vrouwen.”

Het Rode Kruis ging zelfs zo ver dat het “de man of vrouw of het kind die nu geen masker zal dragen een gevaarlijke slapper is”, maar nog niet iedereen was overtuigd en alleen al in de VS stierven ongeveer 6.75.000 mensen als gevolg van de Spaanse griep .

Auteurs Valerio Capraro en Hélène Barcelo in hun paper Het effect van berichten en geslacht op de intentie om een ​​gezichtsbedekking te dragen om te vertragen COVID-19 overdragen ontdekte dat meer mannen dan vrouwen de neiging hebben om negatieve emoties te melden bij het dragen van een gezichtsbedekking.

De onderzoekers ontdekten dat “mannen meer dan vrouwen het niet eens zijn met de stelling ‘het dragen van een gezichtsbedekking is cool’ en het eens zijn met de stellingen: ‘het dragen van een gezichtsbedekking is niet cool’, ‘het dragen van een gezichtsbedekking is schandelijk’, ‘het dragen van een gezichtsbedekking is teken van zwakte”, en “het stigma dat aan het dragen van een gezichtsbedekking hangt, voorkomt [them]van het dragen van een zo vaak als [they]zou moeten”.”

Onderzoeker Antoine Bristielle, die een Franse enquête bestudeerde onder 800 leden van anti-masker Facebook-groepen, was verrast te ontdekken dat 52 procent van de steekproef geloofde dat het verplicht dragen van maskers deel uitmaakt van een wereldwijd zionistisch complot. Edward D Vargas en Gabriel R Sanchez kwamen tijdens het schrijven voor de Brookings in augustus vorig jaar tot de conclusie dat het Amerikaanse individualisme naar voren kwam als een obstakel voor het breder dragen van maskers in de VS.

De terughoudendheid om maskers te dragen in het Westen, in tegenstelling tot oprechtheid in het Oosten, kwam ook uit cultureel oogpunt.

“Voor Aziatische waarnemers betekent het niet dragen van gezichtsmaskers het gebrek aan sociale cohesie, het falen van effectieve preventiestrategieën van de overheid en alomvattende solidariteit. In de ogen van veel westerlingen duidt het dragen van een gezichtsmasker op een grote kans op persoonlijke ziekte en is het nauw verbonden met Aziatische cultuur, waar de eerste golf van het virus begon, en dus potentieel gevaar”, schreef Jeremy Van Der Haegen in EU-waarneming.

Tijdens de 17e eeuw in Europa droegen artsen die de neiging hadden om slachtoffers te plagen een kostuum dat hen van top tot teen bedekte en droegen ze een masker met een lange vogelachtige snavel.

Hoe maakt het masker het verschil?

Snel reageren wanneer COVID-19 begon zich te verspreiden, reageerden de Aziatische samenlevingen met maatregelen – zoals het wijdverbreide dragen van maskers en thermische screening – terwijl de westerse samenlevingen er nog steeds over nadachten. Het gevolg was dat de curve in het Oosten vlakker was dan de curven in westerse landen.

De snelle reactie van Aziatische landen als Zuid-Korea, Taiwan, Japan en Singapore, in tegenstelling tot veel westerse landen, waaronder de Verenigde Staten, heeft hen de gruwelijke massale uitbraken bespaard waarvan de wereld getuige was in Italië, Spanje of New York.

“De grote fout in de VS en Europa is naar mijn mening dat mensen geen maskers dragen. Dit virus wordt overgedragen door druppeltjes en nauw contact. Druppeltjes spelen een heel belangrijke rol – je moet een masker dragen, omdat als je spreekt, komen er altijd druppeltjes uit je mond. Veel mensen hebben asymptomatische of presymptomatische infecties. Als ze gezichtsmaskers dragen, kan het voorkomen dat druppeltjes die het virus dragen ontsnappen en anderen besmetten, “George Gao, hoofd van de Chinees Centrum voor Ziektebestrijding en Preventie had verteld Wetenschap in maart 2020 zelf.

Terwijl de Spaanse griep de katalysator was voor de adoptie van maskers in Japan, werd het een praktijk in Hong Kong na de SARS-uitbraak in 2003.

Het lijdt geen twijfel dat het Westen en de VS pas eind april vorig jaar serieus werden over het dragen van maskers, waarschijnlijk in de overtuiging COVID-19 zal grotendeels beperkt blijven tot Azië en ook de oorspronkelijke CDC-richtlijnen waren tot op zekere hoogte gebaseerd op de veronderstelling dat het een pandemie met een lage ziekteprevalentie was.

De vertraging bij het aannemen van de maskercultuur tijdens een pandemische situatie kan verwoestend zijn, zoals werd gevonden in het onderzoek Gevolgen van vertraging bij het verplicht dragen van maskers – een wat-als-analyse door Brandon Tay Kaihenga, Carvalho Andrea Robya, Jodi Wu Wenjianga en Da Yang Tanb door Singapore als context te nemen.

“Momenteel is het verplicht dragen van een masker algemeen aanvaard als een manier om te controleren” COVID-19 infectie door het infectiepercentage door middel van aerosolen te verminderen. Met deze studie hopen we enig licht te werpen op de vraag of het uitstellen van de handhaving van het verplicht dragen van maskers nadelige effecten zal hebben op de infectiebeheersing. Op basis van onze resultaten lijkt het erop dat een vertraging van 100 dagen en meer zou resulteren in een point of no return, waar handhaving van openbare maskering weinig effect zou hebben op het beheersen van de maximale geïnfecteerde waarde”, aldus de studie.

Wat zegt WHO, CDC over het dragen van een masker?

De Wereldgezondheidsorganisatie maakt in niet mis te verstane bewoordingen duidelijk dat maskers moeten worden gebruikt als onderdeel van een alomvattende strategie van maatregelen om overdracht te onderdrukken en levens te redden.

“Maskers moeten worden gebruikt als onderdeel van een uitgebreide ‘Do it all!’ aanpak, inclusief fysieke afstand, het vermijden van drukke, gesloten en nauw contact, goede ventilatie, handen wassen, niezen en hoesten bedekken, en meer”, stelt de WHO ondubbelzinnig.

De Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention staan ​​ook in voor een vergelijkbare aanpak. “Als je een masker draagt, bescherm je zowel anderen als jezelf. Maskers werken het beste als iedereen er een draagt. Een masker is GEEN vervanging voor sociale afstand. Maskers moeten nog steeds worden gedragen naast dat ze minstens 1,80 meter uit elkaar moeten blijven, vooral wanneer binnenshuis rond mensen die niet in uw huishouden wonen”, staat er.

Het laatste punt van zorg is echter dat de Amerikaanse toezichthouder het niet eens is met de WHO over het dragen van maskers voor volledig gevaccineerde mensen.

In een herziene reeks richtlijnen zegt de CDC: “Volledig gevaccineerde mensen kunnen hun activiteiten hervatten zonder een masker te dragen of fysiek afstand te nemen, behalve waar vereist door federale, staats-, lokale, tribale of territoriale wetten, regels en voorschriften, inclusief lokale bedrijven. en werkplekbegeleiding.”

De WHO staat hierover echter niet op één lijn met het Amerikaanse orgaan. In juni zelf benadrukte de Wereldgezondheidsorganisatie de noodzaak voor volledig gevaccineerde mensen om “voorzichtig te blijven” en sociale afstandsmaatregelen in acht te nemen, terwijl de zeer besmettelijke Delta-variant over de hele wereld woedt. De laatste tijd zijn er ook nieuwe varianten zoals Kappa en Lambda opgekomen en COVID-19 is nog lang niet voorbij.

Posted By : Unitogel