CNN
—
Mendiang Hakim Ruth Bader Ginsburg dipuji oleh bekas kerani dan rakan sekerja pada upacara peringatan yang diadakan di Mahkamah Agung pada hari Jumaat – sebuah institusi yang dia tidak akan mengenali jika dia masih di bangku simpanan.
Semasa sesi khas mahkamah, ditangguhkan kerana Covid-19, Ketua Hakim Negara John Roberts menunjukkan dedikasi Ginsburg terhadap kesaksamaan dan berkata dia “menukar negara kita secara mendalam ke arah yang lebih baik.”
Peguam Negara Merrick Garland berkata pendapatnya adalah “ringkas dan elegan.”
Peguam Cara Negara Elizabeth Prelogar, seorang bekas kerani, memanggil kerja kehakiman sebagai “barang legenda.” (Prelogar juga mendedahkan keghairahan Ginsburg untuk fondue coklat.)
Tetapi ketika tokoh undang-undang bercampur di Dewan Besar di luar ruang berbaris marmar, sedikit yang diperkatakan tentang berapa banyak perubahan mahkamah dalam 130 minggu sejak kematian Ginsburg.
Segar dalam fikiran ramai adalah kebocoran yang tidak pernah berlaku sebelum ini pada Mei lalu mengenai draf pendapat yang membatalkan Roe lwn. Wade, satu pendedahan yang disifatkan mahkamah sebagai “serangan berat terhadap proses kehakiman.”
Di samping itu, bagaimanapun, majoriti konservatif semasa, termasuk pengganti Ginsburg, Hakim Amy Coney Barrett, sedang berusaha dengan pantas untuk membalikkan sebahagian besar daripada apa yang Ginsburg berdiri dalam bidang seperti kesihatan reproduktif, hak mengundi, tindakan afirmatif, undang-undang pentadbiran dan kebebasan beragama.
Dalam beberapa bulan kebelakangan ini, mahkamah telah melihat penarafan kelulusannya menjunam di tengah-tengah dakwaan bahawa ia telah menjadi politik yang tidak dapat diperbaiki. Malah hubungan antara hakim, walaupun mesra, telah renggang di khalayak ramai berhubung perbahasan mengenai kesahihan mahkamah.
Ketika konservatif memuji musim baru mahkamah, yang lain meratapi pembongkaran kerja hidup Ginsburg.
“Kami berada di tengah-tengah revolusi perlembagaan, dan pujian yang dicurahkan kepada Ruth Bader Ginsburg hari ini, tidak seharusnya menyebabkan kita melupakan fakta itu,” kata Neil S. Seigel, seorang profesor di Universiti Duke dan bekas kerani Ginsburg.
Lara Bazelon, seorang profesor undang-undang di Sekolah Undang-undang Universiti San Francisco, menyatakannya dengan lebih tegas dalam temu bual dengan CNN: “Mahkamah sekarang sedang mengambil bola pemusnah kepada warisannya untuk menghancurkannya.”
Ginsburg meninggal dunia pada usia 87 tahun pada 18 September 2020, setelah menghabiskan kira-kira 40 tahun sebagai hakim persekutuan – 27 tahun di mahkamah tinggi. Dia bekerja sehingga akhir, malah mendail hujah lisan dari katil hospitalnya di Baltimore pada Mei 2020 untuk menghukum seorang peguam untuk pentadbiran Trump. Kes yang dihadapi melibatkan cabaran berasaskan agama terhadap keperluan Akta Penjagaan Mampu Milik bahawa pelan insurans kesihatan yang disediakan oleh majikan meliputi kawalan kelahiran sebagai perkhidmatan pencegahan.
“Anda telah melemparkan sepenuhnya kepada angin apa yang difikirkan oleh Kongres adalah penting, iaitu wanita diberikan perkhidmatan ini tanpa kerumitan, tanpa kos kepada mereka,” kata Ginsburg.
Selepas kematiannya – kurang tujuh minggu sebelum Hari Pilihan Raya – Presiden Donald Trump ketika itu memujinya. “Dia adalah wanita yang luar biasa sama ada anda bersetuju atau tidak dia adalah seorang wanita hebat yang menjalani kehidupan yang menakjubkan,” katanya, sambil seperti yang dijangka, bergerak dengan cepat untuk meneruskan penamaan calon yang dipercayai bertentangan dengan ideologi Ginsburg dalam banyak bidang. : Hakim Amy Coney Barrett .
Peralihan dari Ginsburg ke Barrett adalah serupa dengan 1991 apabila Justice Thurgood Marshall, seorang legenda pergerakan hak sivil yang sering membuang undi dengan golongan liberal di bangku simpanan, digantikan dengan Justice Clarence Thomas, yang telah menjadi wira hak konservatif. .
Perbezaan falsafah antara kedua-dua fuqaha hampir serta-merta jelas dalam pertikaian mengenai implikasi kebebasan beragama dari sekatan Covid negeri.
Apabila Ginsburg masih hidup, mahkamah memutuskan memihak kepada negeri-negeri dengan Roberts berkhidmat sebagai undi swing. Tetapi selepas pengesahan Barrett, rumah ibadat itu menang.
Barrett – bekas kerani rakan Ginsburg, mendiang Hakim Antonin Scalia – juga telah menerima teori perlembagaan keaslian, falsafah kehakiman yang diperjuangkan oleh Scalia. Di bawah doktrin tersebut, Perlembagaan harus ditafsirkan berdasarkan bacaan asalnya kepada umum.
Baru penggal lepas mahkamah membahagikan mengikut garis ideologi biasa dalam beberapa kes dan Barrett memihak kepada majoriti, mengukuhkan giliran konservatif mahkamah.
Kehadiran Barrett juga bermakna Roberts tidak lagi mengawal mahkamah, kerana terdapat lima undian di sebelah kanannya dalam beberapa isu yang paling memecahbelahkan hari ini.
“Beliau tidak lagi diberi kuasa untuk menyederhanakan arah yang sangat konservatif di mana pihak konservatif lain mahkamah menolak institusi itu,” kata Siegel.
Pukulan terbesar bagi golongan liberal pada penggal lalu berlaku dalam Pertubuhan Kesihatan Wanita Dobbs lwn. Jackson, pendapat yang ditulis oleh Hakim Samuel Alito yang membalikkan Roe – keputusan yang telah ada dalam buku sepanjang tempoh pemerintahan Ginsburg.
Walaupun dia menikmati hubungan mesra untuk sebahagian besar dengan rakan sekerjanya, Siegel dan Bazelon berkata dia akan terkejut dengan rujukan khusus yang dibuat Alito kepada artikel yang ditulisnya pada 1992 sebagai hakim mahkamah rendah.
Pada halaman ke-3 pendapatnya, Alito berhujah bahawa apabila Roe diputuskan, ia adalah keputusan yang sangat luas sehingga ia “menghapuskan undang-undang pengguguran di setiap negeri dengan berkesan.” Beliau seterusnya mengatakan bahawa ia telah “menyakitkan budaya politik kita selama setengah abad.” Selepas sentimen itu, dia memetik artikel Ginsburg dalam nota kaki, di mana dia menulis bahawa keputusan itu telah “menghentikan proses politik yang bergerak ke arah pembaharuan dan dengan itu, saya percaya, perpecahan berpanjangan dan menangguhkan penyelesaian stabil isu itu.”
Ada yang percaya Alito memasukkan petikan untuk menunjukkan bahawa Ginsburg, bersama-sama dengan yang lain, merasakan mahkamah mungkin telah bergerak terlalu cepat pada pendapat itu. Tetapi yang lain mempersoalkan penggunaan petikan itu, terutamanya kerana Ginsburg tidak pernah mempersoalkan keputusan keputusan itu, hanya alasannya dalam bahagian tertentu.
“Petikan Alito adalah sama-sama sinis dan mengelirukan, membayangkan bahawa Hakim Ginsburg tidak bersetuju dengan pegangan Roe,” kata Bazelon.
Itu tidak boleh “lebih jauh daripada kebenaran,” katanya, menunjukkan bahawa ketidaksepakatan Ginsburg adalah bahawa alasan itu sepatutnya “mengasah dengan lebih tepat pada dimensi kesaksamaan wanita.” Dia menyatakan bahawa Ginsburg sentiasa bersetuju dengan keputusan pendapat itu.
Pada tahun-tahun terakhir hidupnya Ginsburg ditanya apa yang akan berlaku jika mahkamah akan membatalkan Roe dan dia berkata bahawa ia akan memberi kesan yang sangat teruk kepada wanita yang tidak mempunyai cara untuk melakukan perjalanan merentasi negeri untuk mendapatkan prosedur.
Kata-kata itu bergema dalam perbezaan pendapat bersama penggal lalu yang difailkan oleh Hakim Stephen Breyer, Sonia Sotomayor dan Elena Kagan di Dobbs. “Di atas semua yang lain, wanita yang kekurangan sumber kewangan akan menderita akibat keputusan hari ini,” tulis mereka.
Pada hari Jumaat, Breyer, kini bersara, duduk di barisan hadapan, di sebelah Hakim Anthony Kennedy yang telah bersara. Kennedy telah digantikan pada 2018 oleh Hakim Brett Kavanaugh, yang juga mengundi untuk membatalkan Roe.
Semasa penggal terakhirnya, Ginsburg mungkin tahu Roe berada dalam bahaya. Lagipun, terdapat lima ahli yang ragu-ragu dengan pendapat itu. Tetapi dia mungkin merasakan bahawa Roberts boleh dipujuk untuk berhenti daripada membatalkan preseden kerana menghormati kestabilan undang-undang.
Fakta bahawa dia fikir Roe boleh berada dalam bahaya, adalah isyarat bahawa Ginsburg melihat perubahan berlaku sebelum dia meninggal dunia. Dia sering mengeluh tentang pempolitikan mahkamah yang dia fikir boleh dikesan sebahagiannya kepada proses pengesahan. Dia menyatakan bahawa pada tahun 1993 apabila dia dicalonkan oleh Presiden Bill Clinton dia disahkan dengan undian 93-3 walaupun dia pernah berkhidmat sebagai peguam untuk ACLU liberal. Dalam pendengaran pengesahan zaman moden, undian itu mungkin lebih dekat.
Penggal lepas, dalam 6-3 keputusan tergesa-gesa, retakan itu jelas.
Sebagai contoh, selepas mengelak kes Pindaan Kedua selama bertahun-tahun, mahkamah membuat pendapat 6-3 yang menandakan pengembangan hak senjata api yang paling luas dalam satu dekad.
Kagan tidak bersetuju apabila mahkamah 6-3 mengekang keupayaan Agensi Perlindungan Alam Sekitar untuk mengawal selia secara meluas pelepasan karbon daripada loji janakuasa sedia ada, tulisan yang seolah-olah mencetuskan Ginsburg dalaman Kagan. Dia mengkritik mahkamah kerana melucutkan EPA daripada “kuasa yang diberikan oleh Kongres untuk bertindak balas terhadap ‘cabaran alam sekitar yang paling mendesak pada zaman kita.”
“Mahkamah melantik dirinya sendiri – bukannya Kongres atau agensi pakar – pembuat keputusan mengenai dasar iklim,” katanya.
“Saya tidak boleh memikirkan banyak perkara yang lebih menakutkan,” Kagan membuat kesimpulan.
Mahkamah konservatif belum selesai.
Pada tahun 2013, Ginsburg menulis bantahan pedas apabila Roberts menulis pendapat yang menyentuh bahagian penting Akta Hak Mengundi yang bersejarah.
Ginsburg menulis pada masa itu bahawa melemahkan undang-undang apabila ia “telah berjaya dan terus berusaha untuk menghentikan perubahan diskriminasi adalah seperti membuang payung anda dalam ribut hujan kerana anda tidak basah.”
Penggal ini, mahkamah sedang menangani seksyen lain undang-undang yang sama.
Dan mahkamah sedang mempertimbangkan sama ada untuk menghalang kolej dan universiti daripada mengambil kira perlumbaan sebagai faktor dalam rancangan kemasukan.
Pada tahun 2002, Ginsburg menulis tentang mengapa program sedemikian diperlukan. “Noda generasi penindasan kaum masih kelihatan dalam masyarakat kita, dan keazaman untuk menyegerakan penyingkirannya tetap penting,” katanya.
Pada hari Jumaat bekas kerani Amanda L. Tyler bercakap dengan penuh kasih sayang tentang mendiang bosnya yang, katanya, telah digambarkan sebagai “nabi, wira Amerika, batu kebenaran, dan khazanah negara.”
Dia berkata Ginsburg mempunyai “kualiti terbaik yang boleh dimiliki oleh seorang hakim: ketepatan peguam, dedikasi yang berterusan terhadap integriti prosedur, komitmen untuk membuka akses kepada sistem keadilan untuk memastikan bahawa yang paling sedikit akan didengar dan dipertimbangkan bersama-sama dengan yang terhebat. ”
Acara di dewan besar yang sunyi, seperti banyak peringatan lain, berfungsi sebagai pertemuan semula untuk keluarga Ginsburg dan pembantunya dan penangguhan daripada perintah tetap mahkamah. Pada hari Isnin, hakim mengambil semula bangku untuk satu set kes baharu.
