Mahkamah kembali bersidang selepas rehat makan tengah hari dan kenyataan pembukaan dijangka bermula tidak lama lagi dalam tuntutan fitnah bersejarah yang dibawa oleh syarikat teknologi pilihan raya Dominion Voting Systems terhadap Fox News.
Berikut ialah perkara yang perlu anda ketahui tentang kes berisiko tinggi:
Mengapa Dominion menyaman Fox News? Dominion menyaman Fox News pada 2021 berhubung promosi berulang rangkaian sayap kanan itu terhadap dakwaan palsu mengenai syarikat itu, termasuk mesin pengundinya menipu pilihan raya 2020 dengan membalikkan berjuta-juta undi daripada Donald Trump kepada Joe Biden. Kebanyakan daripada 20 siaran yang didakwa berunsur fitnah yang disebut dalam tuntutan mahkamah itu berlaku pada November dan Disember 2020.
Syarikat itu mendakwa bahawa orang di Fox News bertindak dengan niat jahat dan “secara melulu mengabaikan kebenaran” apabila mereka menyebarkan maklumat yang salah tentang Dominion ini. Untuk membuktikan “niat jahat sebenar”, Dominion mesti meyakinkan juri bahawa orang di Fox News yang bertanggungjawab untuk 20 siaran ini tahu dakwaan Dominion adalah palsu atau mengabaikan bukti kepalsuan secara melulu – tetapi tetap menyiarkannya.
Menurut teori kes Dominion, Fox mempromosikan teori konspirasi pilihan raya ini kerana “pembohongan itu baik untuk perniagaan Fox.” Saman Dominion secara khusus menumpukan perhatian pada rancangan yang dihoskan oleh Lou Dobbs, Maria Bartiromo, Tucker Carlson, Sean Hannity, dan Jeanine Pirro. Dominion berkata bahawa akibat daripada “kempen fitnah yang dirancang” Fox telah mengalami “kemudaratan ekonomi yang besar dan tidak boleh diperbaiki” dan bahawa pekerjanya telah dikenakan ancaman bunuh dan gangguan.
Apakah pertahanan Fox? Fox berkata ia tidak memfitnah sesiapa dan bahawa kes itu adalah serangan tanpa merit terhadap kebebasan akhbar.
Jurucakap Fox berkata rangkaian itu “berbangga dengan liputan pilihan raya 2020 kami” dan liputannya “berdiri dalam tradisi tertinggi kewartawanan Amerika.” Syarikat itu berkata, “Tuntutan Dominion adalah perang salib politik untuk mencari keuntungan kewangan, tetapi kos sebenar akan dihargai hak Pindaan Pertama.”
Fox juga menuduh Dominion menjana “kebisingan dan kekeliruan” di sekitar kes itu, dengan menyatakan, “teras kes ini kekal mengenai kebebasan akhbar dan kebebasan bersuara, yang merupakan hak asasi yang diberikan oleh Perlembagaan,” khususnya Pindaan Pertama.
Fox telah cuba untuk mendapatkan tuntutan mahkamah dilemparkan. Tetapi dalam tamparan hebat kepada rangkaian sayap kanan bulan lalu, hakim yang menyelia kes itu telah membenarkannya untuk dibicarakan. Dia juga telah melarang Fox daripada menggunakan beberapa pembelaan Pindaan Pertama yang penting, mendapati ia tidak merit.
Apa yang Dominion minta? Dominion menuntut ganti rugi $1.6 bilion. Mereka mengatakan pembohongan Fox dalam siaran memusnahkan reputasinya dan menyebabkan pegawai pilihan raya membatalkan kontrak Dominion mereka. CNN baru-baru ini melaporkan tentang ketidakpercayaan yang semakin meningkat dalam mesin mengundi di daerah yang sangat Republik.
Apakah logistik percubaan? Perbicaraan itu dijangka berlangsung lima hingga enam minggu dan akan diawasi oleh Hakim Mahkamah Tinggi Delaware, Eric M. Davis, yang dilantik ke mahkamah negeri pada 2012 oleh gabenor Demokrat. Panel yang terdiri daripada 12 juri dan 12 orang ganti sedang duduk.
Kamera tidak dibenarkan di dalam bilik mahkamah dan tidak akan ada sebarang video prosiding. Juga tidak akan ada fotografi pegun di dalam bilik mahkamah.
Siapa yang diharapkan untuk memberi keterangan? Saksi yang dijangka termasuk eksekutif Fox Corporation Rupert Murdoch dan anaknya Lachlan Murdoch; Ketua Pegawai Eksekutif Fox News Suzanne Scott dan presiden Jay Wallace; hos TV terkemuka Tucker Carlson, Sean Hannity, Maria Bartiromo, Lou Dobbs, Jeanine Pirro dan Bret Baier, antara lain.
Dominion berkata ia juga mungkin memanggil Viet Dinh, ketua pegawai undang-undang Fox, dan bekas Speaker Dewan Paul Ryan, ahli lembaga Fox, ke kandang saksi.
Kedua-dua pihak juga berharap untuk memberikan keterangan daripada pakar pilihan mereka yang pakar dalam statistik pilihan raya, keselamatan mesin mengundi, etika kewartawanan, kesan salah maklumat dalam wacana awam dan banyak lagi.
Baca lebih lanjut mengenai kes itu di sini.
